WORLD TRADE ORGANISATION VERSTÄNDNIS DER WTO: GRUNDLAGEN Grundsätze des Handelssystems Die WTO-Übereinkommen sind langwierig und komplex, da es sich um Rechtstexte handelt, die ein breites Spektrum von Tätigkeiten umfassen. Sie beschäftigen sich mit: Landwirtschaft, Textil - und Bekleidungsindustrie, Bankwesen, Telekommunikation, Regierungskäufe, Industriestandards und Produktsicherheit, Vorschriften für Lebensmittelhygiene, geistiges Eigentum und vieles mehr. Aber eine Reihe von einfachen, grundlegenden Prinzipien laufen durch alle diese Dokumente. Diese Grundsätze sind die Grundlage des multilateralen Handelssystems. Ein genauerer Blick auf diese Prinzipien: Klicken Sie auf, um ein Element zu öffnen. Wenn Sie JavaScript in Ihrem Browser aktivieren, öffnet sich ein Baum für die Website-Navigation. 1. Meistbegünstigte (MFN): Behandelt andere Menschen gleichermaßen Nach den WTO-Übereinkommen können die Länder normalerweise nicht zwischen ihren Handelspartnern diskriminieren. Gewähren Sie jemandem eine besondere Bevorzugung (wie einen niedrigeren Zollsatz für eines ihrer Produkte) und Sie müssen das gleiche für alle anderen WTO-Mitglieder tun. Dieses Prinzip wird als Meistbegünstigung (MFN) bezeichnet (siehe Kasten). Es ist so wichtig, dass es der erste Artikel des Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommens (GATT) ist. Die den Warenverkehr regelt. Im Rahmen des Allgemeinen Abkommens über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) (Artikel 2) und des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) ist das MFN ebenfalls eine Priorität (Artikel 4), obwohl in jedem Abkommen das Prinzip etwas anders behandelt wird . Zusammen bilden diese drei Abkommen alle drei von der WTO abgewickelten Hauptbereiche. Einige Ausnahmen sind erlaubt. Zum Beispiel können Länder ein Freihandelsabkommen einrichten, das nur für Waren gilt, die innerhalb der Gruppe handeln, die Waren von außerhalb diskriminiert. Oder sie können den Entwicklungsländern besonderen Zugang zu ihren Märkten verschaffen. Oder ein Land kann Barrieren gegen Produkte aufwerfen, die als unfair aus bestimmten Ländern gehandelt werden. Und in Dienstleistungen sind Länder erlaubt, in begrenzten Umständen zu diskriminieren. Aber die Vereinbarungen erlauben nur diese Ausnahmen unter strengen Bedingungen. Im Allgemeinen bedeutet MFN, dass jedes Mal, wenn ein Land eine Handelsbarriere herabsetzt oder einen Markt erschließt, es für die gleichen Waren oder Dienstleistungen von allen seinen Handelspartnern, ob reich oder arm, schwach oder stark, zu tun hat. 2. Nationale Behandlung: Behandlung von Ausländern und Einheimischen gleichermaßen Importierte und lokal produzierte Waren sollten mindestens gleich behandelt werden, nachdem die ausländischen Waren auf den Markt gekommen sind. Das gleiche gilt für ausländische und inländische Dienstleistungen sowie für ausländische und lokale Marken, Urheberrechte und Patente. Dieser Grundsatz der nationalen Behandlung (der anderen die gleiche Behandlung wie die eigenen Staatsangehörigen gewährt) findet sich auch in allen drei WTO-Übereinkünften (Artikel 3 GATT, Artikel 17 GATS und Artikel 3 des TRIPS), obwohl das Prinzip noch einmal behandelt wird Etwas unterschiedlich in jedem von ihnen. Eine nationale Behandlung findet erst dann Anwendung, wenn ein Produkt, eine Dienstleistung oder ein geistiges Eigentum auf den Markt gelangt ist. Daher ist die Erhebung des Zolls bei einer Einfuhr keine Verletzung der nationalen Behandlung, auch wenn die Erzeugnisse auf lokaler Ebene keine entsprechende Steuer erhoben werden. Freier Handel: allmählich, durch Verhandlungen zurück nach oben Die Senkung der Handelsbarrieren ist eine der offensichtlichsten Mittel zur Förderung des Handels. Zu den betroffenen Schranken gehören Zölle (oder Zölle) und Maßnahmen wie Einfuhrverbote oder Quoten, die die Mengen selektiv einschränken. Von Zeit zu Zeit wurden auch andere Themen wie Bürokratie und Wechselkurspolitik diskutiert. Seit der Gründung der GATT im Jahre 1947/48 gab es acht Verhandlungsrunden. Eine neunte Runde unter der Doha-Entwicklungsagenda ist im Gange. Zuerst konzentrierten sie sich auf die Senkung der Zölle auf importierte Waren. Als Folge der Verhandlungen waren die Zollsätze der Industrie - länder seit Mitte der 90er Jahre stetig auf unter 4 gesunken. In den 80er Jahren waren die Verhandlungen jedoch auf nichttarifäre Handelshemmnisse und auf neue Bereiche ausgedehnt worden Wie Dienstleistungen und geistiges Eigentum. Öffnung Märkte können von Vorteil sein, aber es erfordert auch Anpassung. Die WTO-Übereinkommen ermöglichen es den Ländern, allmählich Veränderungen durch schrittweise Liberalisierung einzuführen. Entwicklungsländer werden in der Regel länger gegeben, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Vorhersehbarkeit: durch Bindung und Transparenz nach oben Manchmal kann das Versprechen, eine Handelsbarriere nicht zu erhöhen, genauso wichtig sein wie die Senkung, denn das Versprechen gibt den Unternehmen einen besseren Überblick über ihre zukünftigen Chancen. Mit Stabilität und Vorhersagbarkeit werden Investitionen gefördert, Arbeitsplätze geschaffen und Verbraucher können die Vorteile der Wettbewerbswahl und der niedrigeren Preise voll genießen. Das multilaterale Handelssystem ist ein Versuch der Regierungen, das Geschäftsumfeld stabil und vorhersehbar zu machen. Die Uruguay-Runde erhöhte die Bindungen Prozentsätze der Tarife, die vor und nach den Gesprächen von 1986/94 gebunden waren (dies sind die Zolltarifs, also die Prozentsätze werden nicht nach Handelsvolumen oder Wert gewichtet) In der WTO, wenn die Länder sich damit einverstanden erklären, ihre Märkte für Waren oder Dienstleistungen zu öffnen , Sie binden ihre Verpflichtungen. Bei Waren betragen diese Bindungen Zollplafonds. Manchmal Länder Steuern Einfuhren zu Preisen, die niedriger sind als die gebundenen Preise. Häufig ist dies in den Entwicklungsländern der Fall. In den entwickelten Ländern die Preise tatsächlich berechnet und die gebundenen Preise sind in der Regel gleich. Ein Land kann seine Bindungen ändern, aber erst nach dem Verhandeln mit seinen Handelspartnern, was einen Ausgleich für den Verlust des Handels bedeutet. Eine der Errungenschaften der multilateralen Handelsgespräche der Uruguay-Runde bestand in der Erhöhung des Handelsvolumens unter verbindlichen Verpflichtungen (siehe Tabelle). In der Landwirtschaft haben 100 Produkte jetzt gebundene Tarife. Das Ergebnis ist eine wesentlich höhere Marktsicherheit für Händler und Investoren. Das System versucht, die Vorhersagbarkeit und Stabilität auch auf andere Weise zu verbessern. Eine Möglichkeit besteht darin, die Verwendung von Quoten und anderen Maßnahmen, die zur Festlegung von Grenzwerten für die Einfuhrquoten von Quoten eingesetzt werden, zu entmutigen, zu mehr Bürokratie und zu unlauteren Vorwürfen führen kann. Ein weiterer Grund besteht darin, die Handelsregeln der Länder so klar und transparent wie möglich zu gestalten. Viele WTO-Übereinkommen verpflichten die Regierungen, ihre Politiken und Praktiken öffentlich im Land oder durch Mitteilung an die WTO bekannt zu geben. Die regelmäßige Überwachung der einzelstaatlichen Handelspolitiken durch den Mechanismus zur Überprüfung der Handelspolitik bietet ein weiteres Mittel zur Förderung der Transparenz sowohl im Inland als auch auf multilateraler Ebene. Die WTO wird manchmal als Freihandelsinstitution beschrieben, aber das ist nicht ganz richtig. Das System ermöglicht Tarife und in begrenzten Fällen auch andere Formen des Schutzes. Genauer gesagt, es ist ein System von Regeln für offenen, fairen und unverzerrten Wettbewerb. Die Regeln für die Nichtdiskriminierung von MFN und die einzelstaatliche Behandlung dienen der Sicherung fairer Handelsbedingungen. So sind auch diejenigen auf Dumping (Export bei unter Kosten, um Marktanteile zu gewinnen) und Subventionen. Die Fragen sind komplex, und die Regeln versuchen, festzustellen, was fair oder unfair ist, und wie Regierungen reagieren können, insbesondere durch die Erhebung zusätzlicher Einfuhrabgaben, die berechnet wurden, um Schäden durch unlauteren Handel zu kompensieren. Viele der anderen WTO-Übereinkommen zielen darauf ab, den fairen Wettbewerb zu unterstützen: zum Beispiel in der Landwirtschaft, dem geistigen Eigentum, Dienstleistungen. Die Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (eine plurilaterale Vereinbarung, weil sie von nur wenigen WTO-Mitgliedern unterzeichnet wird) erweitert die Wettbewerbsregeln auf Käufe von Tausenden von Regierungsstellen in vielen Ländern. Und so weiter. Förderung der Entwicklungs - und Wirtschaftsreformen nach oben Das WTO-System trägt zur Entwicklung bei. Andererseits brauchen die Entwicklungsländer bei der Umsetzung der Systemvereinbarungen Flexibilität. Und die Vereinbarungen selbst erben die früheren Bestimmungen des GATT, die besondere Unterstützung und Handelskonzessionen für die Entwicklungsländer ermöglichen. Mehr als drei Viertel der WTO-Mitglieder sind Entwicklungsländer und Länder im Übergang zur Marktwirtschaft. Während der siebeneinhalb Jahre der Uruguay-Runde führten über 60 dieser Länder Handelsliberalisierungsprogramme autonom ein. Gleichzeitig waren Entwicklungsländer und Transformationsländern in den Verhandlungen der Uruguay-Runde wesentlich aktiver und einflussreicher als in jeder früheren Runde, und dies gilt um so mehr in der aktuellen Doha-Entwicklungsagenda. Am Ende der Uruguay-Runde waren die Entwicklungsländer bereit, die meisten der von den Industrieländern geforderten Verpflichtungen zu übernehmen. Die Vereinbarungen gaben ihnen jedoch Übergangsphasen, um sich an die weniger vertrauten und vielleicht schwierigen WTO-Bestimmungen anzupassen, insbesondere für die ärmsten und am wenigsten entwickelten Länder. Eine am Ende der Runde verabschiedete ministerielle Entscheidung heißt, dass bessere Länder die Umsetzung der Marktzugangsverpflichtungen für Waren, die von den am wenigsten entwickelten Ländern exportiert werden, beschleunigen und eine verstärkte technische Unterstützung für sie anstreben. In jüngster Zeit haben die entwickelten Länder begonnen, zollfreie und kontingentfreie Einfuhren für fast alle Produkte aus den am wenigsten entwickelten Ländern zuzulassen. Darüber hinaus gehen die WTO und ihre Mitglieder immer noch durch einen Lernprozess. Die derzeitige Entwicklungsagenda von Doha schließt Entwicklungsländer mit Bedenken über die Schwierigkeiten ein, mit denen sie bei der Umsetzung der Abkommen der Uruguay-Runde konfrontiert sind. Das Handelssystem sollte. Ohne Diskriminierung sollte ein Land seine Handelspartner nicht diskriminieren (wobei es ihnen gleichermaßen die Meistbegünstigung oder den MFN-Status zuerkennt), und es sollte nicht zwischen den eigenen und den ausländischen Produkten, Dienstleistungen oder Staatsangehörigen diskriminiert werden Vorhersehbare ausländische Unternehmen, Investoren und Regierungen sollten davon überzeugt sein, dass Handelshemmnisse (einschließlich Zolltarife und nichttarifäre Handelshemmnisse) nicht willkürlich erhöht werden sollten und die Marktöffnungsverpflichtungen in der WTO stärker wettbewerbsorientiert sind, indem sie unlautere Praktiken wie Exportsubventionen und Dumping-Produkte unterhalb der Kosten zu gewinnen Marktanteil für weniger entwickelten Ländern mehr Vorteile für sie mehr Zeit für die Anpassung, größere Flexibilität und besondere Privilegien zu gewinnen. Das klingt wie ein Widerspruch. Es schlägt eine spezielle Behandlung vor, aber in der WTO bedeutet es eigentlich Nichtdiskriminierung, die praktisch alle gleich behandelt. Das ist, was passiert. Jedes Mitglied behandelt alle anderen Mitglieder gleichermaßen als Meistbegünstigte. Wenn ein Land die Vorteile verbessert, die es einem Handelspartner gibt, muss es allen anderen WTO-Mitgliedern die gleiche Behandlung bieten, damit sie alle am meisten bevorzugt sind. Meistbegünstigte Nation (MFN) Status bedeutet nicht immer Gleichbehandlung. Die ersten bilateralen MFN-Verträge richten exklusive Clubs unter den am meisten begünstigten Handelspartnern ein. Unter dem GATT und jetzt der WTO ist der MFN-Verein nicht mehr exklusiv. Das MFN-Prinzip stellt sicher, dass jedes Land seine über 140 Mitgliedern gleich behandelt. Aber es gibt einige Ausnahmen. WORLD TRADE ORGANISATION WTO-NACHRICHTEN: 1995 PRESSEMITTEILUNGEN PRESSE / 25 16. Oktober 1995 Wachsende Komplexität in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen fordert Verbreitung und Vertiefung des multilateralen Handelssystems - WTO-Generaldirektor 147Die langjährigen politischen Annahmen des Kalten Krieges Irrelevant geworden, und die Nord-Süd-Beziehungen, die in der Vergangenheit durch unnötige Polarisierung und einen Dialog der Gehörlosen so oft dominiert wurden, haben sich unwiderruflich verändert148, sagte Herr Renato Ruggiero, Generaldirektor der WTO, heute (16. Oktober) im Paul-Henri Spaak Vortrag an der Harvard University, Boston, USA. Aus der Perspektive des multilateralen Handelssystems stehen wir nun vor einer doppelten Aufgabe, die Reichweite des Systems geographisch auszubauen, um es wirklich global zu machen und sicherzustellen, dass es angesichts der zunehmenden Komplexität der internationalen Wirtschaftsbeziehungen wirksam bleibt Hat Herr Ruggiero die dringendsten Aspekte der gegenwärtigen und absehbaren Agenda des multilateralen Handelssystems skizziert und betont, dass die WTO ein breiteres Spektrum an Interessen umfassen muss, da es eine umfassendere und umfassendere Institution wird. Ein wichtiges Ziel war es, China, Russland und andere Volkswirtschaften in den Übergang in das multilaterale Handelssystem zu bringen, die zu ihrem eigenen Reformprozess beitragen, aber die Integrität des Systems voll unterstützen. Viele Entwicklungsländer hatten den alten Nord-Süd-Dividequot weggezögert und glaubten an das WTO-Handelssystem für Kontinuität, Stabilität und das Versprechen von Handelsmöglichkeiten durch eine Verlagerung auf liberale Handelspolitiken und eine stärkere Abhängigkeit vom internationalen Wettbewerb, um Einkommen und Wachstum zu generieren. Aber für einkommensschwache Entwicklungsländer, die eindeutig nicht an einem globalen globalen Wohlstand beteiligt waren, trug die WTO eine gemeinsame Verantwortung. Die WTO muss ihrerseits dafür sorgen, dass diese Länder ihre Exportproduktion diversifizieren und ihre Exportmärkte wettbewerbsfähig ausbauen können. Herr Ruggiero betonte, dass die grenzüberschreitende Schaffung der WTO notwendig sei, um ein robustes System zu schaffen, das in der Evolution ebenso wie die Weltwirtschaft, die es untermauert, kontinuierlich weiterentwickelt wird. Seine Glaubwürdigkeit beruhte auf den Mitgliedsregierungen in vollem Einklang mit den Regeln, Disziplinen und Marktöffnungsverpflichtungen, die sich aus der Uruguay-Runde und der erfolgreichen Ausführung des eingebauten Mandats für die Durchführung weiterer Verhandlungen, insbesondere im Bereich des Dienstleistungsverkehrs, ergeben. Herr Ruggiero ging weiter, indem er die mögliche neue Agenda der vom erweiterten geopolitischen Prozess der globalen Wirtschaftsintegration aufgeworfenen Themen wie Handel und Umwelt, Handel und Sozialstandards, Gegenseitigkeit und MFN-Prinzip, Wachstum des Regionalismus und multilaterales Handelssystem skizzierte , Investitions - und Wettbewerbspolitik. "Die Herausforderungen, denen sich das multilaterale Handelssystem, Herr Ruggiero, gegenübersieht, sind viel mehr als Handelsfragen, wie sie früher definiert wurden. Der Zusammenfluss von politischen und wirtschaftlichen Ereignissen der letzten Jahre stellt uns an die Schwelle einer historischen Chance, ein wirklich globales System für die effektive Durchführung internationaler Wirtschaftsbeziehungen zu schaffen. Der vollständige Wortlaut der Rede von Herrn Ruggieros ist beigefügt. Hinweis für die Redaktion: Paul-Henri Spaak (1899-1972) war Belgiens erster Staatsmann in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg und ein führender Befürworter der europäischen Zusammenarbeit. Er spielte eine große Rolle bei der Bildung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Nordatlantikpakt-Organisation. DIE WELTWEITE HERAUSFORDERUNG: MÖGLICHKEITEN UND WAHLEN IM MULTILATERALEN HANDELSYSTEM Der vierzehnte Paul-Henri Spaak-Vortrag Generaldirektor der Welthandelsorganisation Harvard University, 16. Oktober 1995 Ich freue mich, heute hier zu sein, um den 14. Paul-Henri Spaak-Vortrag zu halten Um die Erinnerung an einen großen europäischen Visionär und Staatsmann zu ehren. Spaak widmete sein Leben der internationalen Zusammenarbeit und leistete seinen größten Beitrag zu einer Zeit, als Führer der Welt die globale Ordnung nach dem allgemeinsten bewaffneten Konflikt in der Geschichte der Menschheit neu zu definieren suchten. Es ist durchaus konsistent, dass Paul-Henri Spaak sowohl ein engagierter pan-europäischer als auch ein Atlantiker war - das waren ineinander greifende Stücke desselben Puzzles. Ebenso wie heute, in unserer außerordentlich interdependenten Welt, glaube ich nicht, dass wir von einer internationalen Zusammenarbeit sprechen können, ohne eine globale Sichtweise zu haben. Aus diesem Grund möchte ich mich auf die internationale Zusammenarbeit im weitesten Sinne konzentrieren, und ich bin sicher, dass Sie nicht überrascht sein werden, dass mein Schwerpunkt auf der fundamentalen Bedeutung des multilateralen Handelssystems für internationales Wachstum und Stabilität liegt. Ich möchte Ihnen den Sinn eines Systems geben, das ständig in der Evolution ist, genau wie die Weltwirtschaft, die es untermauert. Lassen Sie mich anfangen, wo Spaak begann, im Kampf um eine bessere Welt nach 1945 wieder aufzubauen. Ich hoffe, Ihnen zu zeigen, wie wir weitergehen, dass die Herausforderungen und Chancen, denen wir heute gegenüberstehen, mit denen vergleichbar sind, die den Gründervätern unseres Systems begegneten . Ihre Vision ist etwas, das wir dringend wiedererobern müssen. Mit dem Untergang des zerstörerischen Nationalismus und der zukunftsorientierten Wirtschaftspolitik waren die internationalen Handelsmechanismen der Nachkriegszeit darauf gerichtet, alle Nationen in eine gegenseitige wirtschaftliche Verflechtung zu bringen, die zur Sicherung von Frieden und Sicherheit beitragen würde. Der Handel sollte eine zentrale Rolle bei der Zementierung der Beziehungen zwischen den Nationen spielen, indem sie internationale Harmonisierung unterzeichnet. Von den weitgehend amerikanisch inspirierten Anfängen und der transatlantischen Orientierung hat das GATT-Handelssystem im letzten halben Jahrhundert einen entscheidenden Beitrag zu Frieden und Wohlstand geleistet, und zwar auf einer immer größeren globalen Bühne. Die Grundlagen des Systems wurden im Grundsatz der Nichtdiskriminierung stark verwurzelt und betonten ein solides regelbasiertes Vertragsverhältnis zwischen den Mitgliedern. Diese beiden Elemente waren die Quelle des GATT-Erfolges. Es ist ein Erfolg, der sich seit dem Jahr 1950 in einer 13fachen Zunahme des internationalen Handels widerspiegelt. Mehr und mehr setzen wirtschaftliche Chancen auf den internationalen Austausch. In den Vereinigten Staaten z. B. beliefen sich die Exporte im Jahre 1960 bis Anfang der 90er Jahre auf nur fünf Prozent des Volkseinkommens, der Anteil der Exporte am BIP mehr als verdoppelt. Leider fehlen uns gute Statistiken über den internationalen Dienstleistungshandel, aber wir wissen, dass der Dienstleistungsverkehr noch schneller wächst als der Handel mit Waren und heute etwa 20 Prozent der internationalen Handelsströme ausmachen. Da der Handel an Bedeutung zunimmt, trägt auch sein Beitrag zur Schaffung und Erhaltung von Arbeitsplätzen bei. Allein in den USA werden über 7 Millionen Arbeitsplätze durch Warenexporte unterstützt. Rund ein Drittel aller Arbeitsplätze, die in den vergangenen zehn Jahren in den Vereinigten Staaten entstanden sind, ist auf erhöhte Warenexporte zurückzuführen, und praktisch alle neuen Arbeitsplätze in der Produktion entstammen Exportaktivitäten. Wenn wir Zahlen für Dienstleistungen hatten, wären diese Zahlen noch beeindruckender. Darüber hinaus haben sich auch die internationalen Investitionsströme in den letzten Jahren stark gewachsen. Die ausländischen Direktinvestitionen beliefen sich in allen Ländern auf durchschnittlich 50 Milliarden US-Dollar jährlich während der ersten Hälfte der 80er Jahre und sind 1993 auf 194 Milliarden US-Dollar gestiegen. Es gab eine Zeit, in der das internationale Geschäft dazu neigte, Handel und Investitionen als alternativen Weg zur Sicherung des Zugangs zum Ausland zu sehen Märkten. Heute müssen Unternehmen in der Lage sein, sowohl global zu investieren als auch zu handeln - und hängen dabei von offenen, berechenbaren Handels - und Investitionsregimen ab. Das GATT leitete acht Runden multilateraler Handelsverhandlungen. Dabei verschlechterte sie sich allmählich die Zölle und brachte sie zu einem Durchschnitt von weniger als 4 Prozent heute, ein Zehntel dessen, was sie in der unmittelbaren Nachkriegszeit waren. Da die Tarife reduziert wurden, sind weitere handelsbeschränkende Maßnahmen offensichtlicher geworden. In späteren Runden der GATT-Verhandlungen verlagerte sich der Schwerpunkt auf nichttarifäre Handelshemmnisse, wodurch ein immer umfassenderes und komplexeres Spektrum von Rechten und Pflichten geschaffen wurde. Gleichzeitig haben sich die Verhandlungsführer in neue Politikfelder gewagt, und zwar außerhalb derjenigen, die sich ausschließlich auf den Handel mit Waren beziehen, um so sicherzustellen, dass das System der Aufgabe gerecht wird, die internationalen Wirtschaftsbeziehungen in der heutigen Welt zu bewältigen. Die kürzlich abgeschlossene Uruguay-Runde ist das klarste Beispiel dafür, wie sich unsere Agenda erweitert hat, um mit der Zeit Schritt zu halten. Die Uruguay-Runde verwandelte das GATT in die Welthandelsorganisation und legte das Handelssystem auf eine kohärente und solide institutionelle Basis. Ein neues, integriertes Streitbeilegungsverfahren wurde geschaffen, um schnelle, objektive und neutrale Entscheidungen zu gewährleisten, wenn Handelsstreitigkeiten zwischen den Regierungen entstehen. Auch in den Sektoren, in denen die protektionistische Politik besonders belastbar war, namentlich in der Landwirtschaft und in der Textilindustrie, und stärkere Disziplinen zu Subventionen, staatlichem Handel, technischen Standards und Genehmigungsverfahren, um nur einige zu nennen. Die Uruguay-Runde war die erste, die den Handel mit Dienstleistungen und Schutz des geistigen Eigentums ansprechen sollte. Dieses anhaltende Engagement für die Handelsliberalisierung und den verstärkten Wettbewerb ist ein wichtiger Beitrag weitsichtiger Regierungen zur globalisierten Wirtschaftstätigkeit. Die Globalisierung, durch die ich eine Vielzahl ineinandergreifender Wirtschaftsbeziehungen zwischen Volkswirtschaften verstehe, ist eine natürliche Ausweitung der technologischen Fortschritte in der Kommunikation und im Verkehr. Sie wurde auch durch das günstige Umfeld gefördert, das die Regeln und die Marktzugangsverpflichtungen des multilateralen Systems bieten. So haben die unterstützende Regierungspolitik und die moderne Technologie Unternehmen und Unternehmer dazu veranlasst, - wie die meisten von ihnen natürlich wünschen - Grenzüberschreitungen in einer Weise zu betreiben, die vor zwanzig oder dreißig Jahren sehr schwierig gewesen wäre. Der Beweis für die globale Integration ist eindeutig in der Art und Weise, in der das Handelswachstum Jahr für Jahr das Produktionswachstum überstieg, wobei jeder 10-prozentige Anstieg der Weltproduktion mit einem Anstieg des Welthandels um 16 Prozent einherging. Dieser Trend ist beschleunigt letzten Jahren Anstieg der Welthandel war fast dreifach das Wachstum in der Weltproduktion. Dieses steigende Verhältnis des Welthandels zur Weltproduktion zeigt nicht nur die wachsende Interdependenz zwischen den Nationen. Indem er darauf aufmerksam machte, dass der internationale Handel in der Nachkriegszeit immer größere Dynamik als Produktion gezeigt hat, hebt er auch die zentrale Rolle des internationalen Handels im Wirtschaftswachstum der Nachkriegszeit hervor. Es gibt diejenigen, die gerne die Uhr zurücksetzen möchten, um die gegenseitige Abhängigkeit der Nationen zu wünschen. Aber niemand kann den Lauf der Geschichte stoppen. Interdependenz hat einen enormen Beitrag zu steigenden Einkommen und Frieden zwischen den Nationen geleistet, und es ist hier zu bleiben - und zu wachsen. Die Herausforderung, mit der wir konfrontiert sind, ist es, für alle Nationen zu arbeiten und besser zu funktionieren. Das ist eine gewaltige Herausforderung. Aber die jüngsten Ereignisse haben uns auch eine historische Chance gegeben, eine Chance, etwas anderes und dauerhaft in den internationalen Beziehungen zu definieren. Die langjährigen und berechenbaren politischen Annahmen des Kalten Krieges sind irrelevant geworden. Nord-Süd-Beziehungen, so oft in der Vergangenheit durch unnötige Polarisierung und einen Dialog der Tauben dominiert, haben sich auch unwiderruflich verändert. Während der Zusammenbruch des Kommunismus lebendig durch das Taumeln der Berliner Mauer symbolisiert wurde, machte kein solches Bild Aufmerksamkeit auf die Veränderungen, die in den Beziehungen zwischen den entwickelten und den entwickelten Ländern stattgefunden haben. Doch diese Veränderungen werden sich als ebenso wichtig erweisen. Aus der Sicht des multilateralen Handelssystems, dann, was bedeutet das alles Wir stehen vor einer doppelten Aufgabe. Wir müssen die Reichweite des Systems geographisch erweitern, um es wirklich global zu machen, und wir müssen auch sicherstellen, dass es angesichts der zunehmenden Komplexität in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen wirksam bleibt. Sie werden sich alle der fortgesetzten Debatte innerhalb der Europäischen Union bewusst sein über die Auswahl zwischen der geografischen Ausweitung der Union und der Vertiefung ihrer materiellen Bestimmungen. Dies ist eine politische Debatte, weil Verbreitung und Vertiefung oft als konkurrierende Alternativen gesehen werden. Aber für das multilaterale Handelssystem sind dies keine Alternativen. Gerade weil die WTO eine wirklich globale und wirtschaftlich relevante Einheit sein will, müssen wir gleichzeitig an beiden Fronten vorangehen. Was die geografische Ausdehnung angeht, so stehen wir vor einer Reihe von Herausforderungen. Erstens haben das Dutzend oder mehr Staaten, die durch den Zusammenbruch der Sowjetunion geschaffen wurden, die WTO-Mitgliedschaft gesucht oder werden sie bald suchen. Der Beitritt Russlands und die übrigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion, darunter die baltischen Staaten, die Ukraine und Armenien, sind im Gange. Die Arbeit an Chinas Beziehungen zum GATT ist seit etwa zehn Jahren im Gange. China, Russland und andere Volkswirtschaften in den Übergang in die WTO als volle Teilnehmer zu bringen ist ein zentrales Ziel für die kommenden Monate und Jahre. In der Vergangenheit konnten zentral geplante Volkswirtschaften wie Polen, Rumänien und Ungarn ohne ernsthafte wirtschaftliche Reformen dem GATT beitreten. Spezielle Beitrittsprotokolle wurden erstellt. Diese Protokolle haben erkannt, dass die Handelsgelegenheiten nicht von den Marktkräften geschaffen würden, so dass sie auf den Importausweitungsverpflichtungen beruhten und gleichzeitig diskriminierende Handelsvereinbarungen behielten. Aber die politische Zweckdienlichkeit und die begrenzte wirtschaftliche Relevanz dieser Vereinbarungen haben heute keinen Platz in der WTO. Die Transformationsökonomien beschäftigen sich mit dramatischen und schwierigen wirtschaftlichen Transformationen zu einem marktbasierten System. Die Bedingungen, zu denen sie der WTO beitreten, müssen zum Reformprozess beitragen und müssen realistisch sein. Aber die schiere Größe und wirtschaftliche Macht, die einige dieser Länder auch darstellen, macht es wichtig, dafür zu sorgen, dass die Beitrittsbedingungen die Integrität des WTO-Handelssystems voll unterstützen. Die Kohärenz des Systems darf nicht im Streben nach Universalität geopfert werden - auch wenn Universalität das Endziel ist, weil ein globales Handelssystem, das einen erheblichen Teil der Weltbevölkerung ausschließt, ein Widerspruch ist. Die andere geopolitische Revolution im Handelssystem ist der Sprung in der Teilnahme der Entwicklungsländer. In den letzten zehn Jahren haben sich Dutzende von Entwicklungsländern auf liberale Handelspolitiken und eine stärkere Abhängigkeit vom internationalen Wettbewerb hin verschoben, um Einkommen und Wachstum zu generieren. Mehr als 70 Entwicklungsländer haben in den letzten zehn Jahren unilaterale Liberalisierungsmaßnahmen unternommen. Dieser Prozess hat die alte Nord-Süd-Kluft abgeplatzt. Viele Länder auf ganz unterschiedlichen Ebenen von Einkommen und Entwicklung haben ihr Vertrauen in das WTO-Handelssystem für Kontinuität, Stabilität und das Versprechen von Handelsmöglichkeiten gesetzt. Das bedeutet nicht, dass die Interessen und Prioritäten der Länder identisch sind. Während es ein Teil der Arbeit der WTO ist, Gemeinsamkeiten von Interesse zu definieren und eine gemeinsame Aktion zu fördern, können die Länder nicht gezwungen werden, sie durch eine Anerkennung ihres eigenen Interesses mitzubringen. Da die WTO eine umfassendere und umfassendere Institution wird, muss sie einem breiteren Spektrum von Interessen gerecht werden. Das kann schwieriger sein als in einer älteren und einfacheren Welt, die von einigen Gleichgesinnten dominiert wird, aber wir müssen Erfolg haben und der Erfolg wird mindestens ebenso lohnend sein. Wie ich schon sagte, haben unterschiedliche WTO-Mitglieder der Entwicklungsländer unterschiedliche Interessen. Während viele Länder fortfahren, zu wachsen und zu modernisieren und genügend Reichtum zu produzieren, um ihre Leute schrittweise besser zu machen, sind einige Entwicklungsländer mit niedrigem Einkommen eindeutig nicht am globalen Wohlstand beteiligt. Keine Gesellschaft kann effektiv an den Möglichkeiten eines globalen Marktes teilnehmen, wenn viele ihrer Bürger die grundlegenden Notwendigkeiten des Lebens fehlen. Wir tragen eine gemeinsame Verantwortung, um die Bedingungen für solche Länder zu schaffen, um sich vom Boden zu lösen. Was das Handelssystem betrifft, so müssen wir alles tun, um zu sehen, dass Länder mit niedrigem Einkommen in der Lage sind, ihre Exportproduktion zu diversifizieren und ihre Exportmärkte wettbewerbsfähig zu machen. In der WTO entwickeln wir insbesondere ein spezielles Programm für Afrika, das den Regierungen helfen soll, den internationalen Handel und die ausländischen Investitionsmöglichkeiten besser zu nutzen. Dies ist eine bescheidene Anstrengung und muss mehr getan werden, insbesondere in Zusammenarbeit mit anderen multilateralen Wirtschaftsinstitutionen. So viel für die Aufgabe, vor der wir das WTO-Handelssystem wirklich geographisch verstehen. Wie sieht es mit der Vertiefung des Systems aus? Mit der Liberalisierung hat die Uruguay-Runde einen wichtigen Beitrag geleistet, indem sie in den Handelsbereichen, in denen sich der Protektionismus längst als unlösbar herausstellte, erfolgreich war und kühn auf ganz neue, aber sehr wichtige Aspekte des Handels reagierte Internationalen Handelsbeziehungen. Es war eine bemerkenswerte Leistung, die WTO zu schaffen. Aber nach jeder Geburt müssen die Nachkommen gepflegt werden. Ich sehe drei große Herausforderungen für unsere neue Institution in den kommenden Jahren. Das erste ist zu konsolidieren, was wir getan haben. Die zweite ist die Substanz zu unserer integrierten Verhandlungsagenda zu geben, die im Wesentlichen unfertige Geschäfte aus der Runde darstellt. Das dritte ist, den neuen Herausforderungen zu begegnen, die sich bereits am Horizont sammeln. Lassen Sie mich ein wenig über jedes dieser sagen. Erstens, Konsolidierung oder Umsetzung. Die schiere Strecke der Themen, die in der Uruguay-Runde abgedeckt wurden, erschreckt sogar die härtesten Handelshände. Der Wortlaut der Ergebnisse umfasst nicht weniger als 19 Vereinbarungen, 24 Entscheidungen, acht Vereinbarungen und drei Erklärungen. Einige dieser Texte sind offensichtlich wichtiger als andere, aber zusammen repräsentieren sie fast 500 Seiten sorgfältig gestaltete Sprache, voll von Verpflichtungen. (Vielleicht sollte ich nicht auf die anderen 24 000 Seiten spezifischer Marktzugangsverpflichtungen hinweisen.) In einigen Ländern wird eine Reihe dieser Verpflichtungen mit den bestehenden Politiken zusammenfallen. In anderen Fällen fordern sie Veränderung. Von allen WTO-Mitgliedern ist eine konzertierte Anstrengung erforderlich, um die Ergebnisse der Uruguay-Runde zu konsolidieren und die vollständige Einhaltung zu gewährleisten. Es ist eine offene Frage, ob die Phase-in-Vereinbarungen für einige dieser Verpflichtungen beschleunigt werden sollten. Meinerseits kann ich nicht sehen, warum die Vorteile der Liberalisierung in jedem Land um einen Tag länger als unbedingt nötig sein sollten. Die Verpflichtungen bedürfen, wie sie sind, einer kontinuierlichen Arbeit in den nationalen Hauptstädten und in der WTO auf einer täglichen Basis. Es ist Aktivität, die selten die Schlagzeilen fängt, aber es ist wesentlich für das reibungslose Funktionieren des Systems. Unser größtes, kurzfristiges Ziel ist es jedoch sicherzustellen, dass das neue Streitbeilegungssystem rechtlich und politisch glaubwürdig arbeitet. Wenn Schwierigkeiten und Meinungsverschiedenheiten auftreten, können die Konsultations-, Schlichtungs - und Streitbeilegungsbestimmungen der WTO in die Tat umgesetzt werden. Die Bereitschaft, die Streitbeilegungsverfahren und - ergebnisse einzuhalten, ist ebenso wichtig wie die Einhaltung der Regeln. Mit nur neun Monaten Erfahrung unter unseren Gürteln, denke ich, können wir schon durch den Betrieb des neuen Systems gefördert werden. Erstens machen die Regierungen davon Gebrauch, so dass ein beträchtlicher Glaube an die WTO besteht. Rund 20 Fälle sind an das Streitbeilegungsgremium gekommen - eine Zahl, die weit größer ist als in einem Jahr der GATT 47-jährigen Existenz. Zweitens, das schnelle automatische Verfahren zusammen mit dem Wissen, dass bei seinem Abschluss das System durchsetzbar zu sein scheint, konzentriert Geist und Förderung schnelle Siedlungen durch den ersten beratenden Prozess - der jüngste US-Japan Streit über Autos und Ersatzteile ist einer dieser Fälle. Und das ist das Ziel - um Handelsstreitigkeiten schnell, nicht, vor allem, um Jurisprudenz zu generieren. Natürlich werden viele Streitigkeiten ihren vollen Kurs ausführen, und ich habe keinen Zweifel daran, dass wir in der Lage sein werden, objektive, klare, gut argumentierte Urteile zu produzieren, die das Vertrauen der Regierungen und Gesetzgeber überall befehlen werden. Keine Angst vor willkürlichen Schlußfolgerungen oder mangelnde Neutralität seitens der WTO-Streitposten oder der neuen Berufungsinstanz. Für alle Länder wurden neue und detaillierte Verpflichtungen geschaffen, um politische Maßnahmen und Maßnahmen mitzuteilen, damit die Handelspartner sicher sein können, dass sie über die jeweils anderen Politiken verfügen. Transparenz ist ein wesentlicher Bestandteil, um gegenseitiges Vertrauen zu fördern und die Einhaltung der Regeln zu fördern. Eines der Ergebnisse der Uruguay-Runde war die Schaffung eines handelspolitischen Überprüfungsmechanismus, bei dem die Handelspolitik einzelner WTO-Mitglieder multilateral durch Wende und Tiefe untersucht wird. Diese Untersuchungen bieten den Ländern die Möglichkeit, einen offenen und unstreitigen Meinungsaustausch über die anderen Politiken zu halten. Sie sind ein wertvoller Beitrag zur Transparenz und helfen, das Bewusstsein der Handelspartner für politische Fragen zu stärken. In früheren multilateralen Handelsverhandlungen spiegelte sich das unfertige Geschäft in der Regel darin, dass es sich nicht darum handelte, grundlegende Fragen zu klären, etwa ob es um die Landwirtschaft oder Textilien geht oder ob die Regeln für Schutzmaßnahmen umgestaltet werden müssen. Dies war in der Uruguay-Runde kaum der Fall. Nach dem Ende der Verhandlungen im Jahr 1993 war jedoch klar, dass in einigen Schlüsselsektoren zusätzliche Zeit benötigt würde. Dies ist am deutlichsten im Bereich der Dienstleistungen, wo wir bereits nach der Uruguay-Runde Verhandlungen über den Handel mit Finanzdienstleistungen und die Bewegung natürlicher Personen geführt haben und sich in der Mitte der Verhandlungen über die Öffnung der grundlegenden Telekommunikations - und Seeverkehrsdienste befinden. Wir haben sicherlich nicht alles erreicht, was wir in den Finanzdienstleistungs - und Verhandlungen über natürliche Personen gemocht hätten, aber wir machten Fortschritte. Insbesondere im Finanzdienstleistungsbereich haben rund 30 Länder wertvolle, zusätzliche Marktöffnungsverpflichtungen eingegangen. Die Verhandlungen über die grundlegende Telekommunikation sollen bis Ende April nächsten Jahres abgeschlossen sein. Sie werden bedeutende neue Handels - und Investitionsmöglichkeiten eröffnen. Die Verhandlungen decken sich mit den Trends der Industrie zur Liberalisierung, die sowohl dem Druck der Anwenderindustrie als auch der rasanten technologischen Entwicklung zuzurechnen sind. Aber es gibt trotzdem Widerstand gegen die Tilgung von Monopollieferungen in vielen Ländern, und konzertierte multilaterale Aktionen bieten die beste Hoffnung, weitreichende Ergebnisse zu sichern. Der Erfolg dieser Verhandlungen wird dazu führen, dass die Telekommunikationsanbieter in der Lage sein werden, ein breites Spektrum an wettbewerbsfähigen Dienstleistungen auf nationaler und internationaler Ebene anzubieten. Die Vereinigten Staaten sind in der Vorhut dieser Verhandlungen, mit einem der liberalsten und preiswertesten Telekommunikationsmärkte der Welt. Deshalb ist sein Engagement für ein echtes multilaterales Ergebnis von entscheidender Bedeutung. Wir brauchen ein starkes Ergebnis aus den WTO-Verhandlungen, um die Vision der Globalen Informationsgesellschaft Wirklichkeit werden zu lassen - mit all dem, was es bedeutet, die Volkswirtschaften zu revitalisieren, unsere Gesellschaften zu verändern und die Menschen zu stärken. Die Verhandlungen über Seeverkehrsdienste befassen sich hingegen mit einem der ältesten Tauschmittel der Völker, das seine grundlegende Bedeutung für den Warenverkehrshandel behält. Die erstaunlichen Verbesserungen der Schifffahrtstechnologie in den letzten Jahren müssen durch Verbesserungen im politischen Umfeld, in dem diese Schiffe fahren, angepasst werden. Dies ist auch eine Verhandlung, in der es einige feste Positionen gibt, und es ist wichtig, dass wir immer wieder daran erinnern, dass es ebenso wichtig und wichtig ist wie die Verhandlungen in anderen Bereichen. Ein weiterer Teil der Uruguay-Runden unfertigen Geschäft ist die integrierte Agenda für die künftige Arbeit. Diese besteht aus mehreren Elementen. WTO-Mitglieder haben bereits ein Mandat zur Aufnahme einer sukzessiven Verhandlungsrunde im Dienstleistungsverkehr mit dem Ziel einer schrittweise höheren Liberalisierung festgelegt. Die ersten Verhandlungen müssen innerhalb von fünf Jahren beginnen. Auch in der Landwirtschaft sind die Mitglieder verpflichtet, sich an Verhandlungen zur weiteren Verringerung der landwirtschaftlichen Unterstützung und Schutz zu beteiligen. Der vorgesehene Zeitrahmen ist der gleiche wie der der Dienste. Diese Verpflichtungen und eine Reihe anderer im WTO-Übereinkommen spiegeln eindeutig die Anerkennung der Notwendigkeit einer kontinuierlichen, schrittweisen Handelsliberalisierung wider - ein tugendhafter Kreis globaler kooperativer Bemühungen, der die Grundlage eines effektiven multilateralen Systems bildet. Dann gibt es den sogenannten Quantenplan - die Themen, die sich, wie der Prozess der globalen Wirtschaftsintegration fortsetzt, selbstverständlich als mögliche Themen für das WTO-Arbeitsprogramm der Zukunft nahelegen. Eine Frage, die bereits im WTO-Arbeitsprogramm steht, ist das Verhältnis von Handel und Umwelt. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie wir das regelnbasierte multilaterale Handelssystem, die anhaltende Liberalisierung des Handels und die weitere Entwicklung der Weltwirtschaft mit den Umweltbelangen und - zielen in Zusammenhang bringen. Es ist möglich, Umstände vorzusehen, in denen der Handel, der nicht durch eine solide Umweltpolitik unterstützt wird, Umweltschäden verursachen könnte - oder im Gegenteil, in dem Umweltvorschriften den legitimen Handel beeinträchtigen könnten. Unter solchen Umständen bedarf es jedoch einer sorgfältigen Beurteilung, ob es sich um eine Handelspolitik oder um eine Umweltpolitik handelt, die angepasst werden muss. Es ist auch nicht schwer zu sehen, wie unangemessene internationale Umweltvereinbarungen den Handel unnötig frustrieren und das Einkommen reduzieren und sogar Umweltreformen und - verbesserungen gefährden könnten. Gleichzeitig ist es ebenso wichtig, die Umstände zu erkennen, in denen die Handelsliberalisierung durch eine Förderung der Effizienz und eine bessere Verteilung knapper Ressourcen ein verbessertes Umfeld unterstützen kann. Ich bin optimistisch, dass unsere derzeitigen Arbeiten zu diesem Thema in der WTO dazu beitragen werden, die Probleme besser zu verstehen und die Regierungen bei der Entwicklung kohärenter Politiken in diesem Bereich zu unterstützen. Handel und Investitionen sind ein führender Kandidat für die neue Agenda, denn einer der Konsequenzen der Globalisierung ist es, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen des Marktzugangs zu verringern. Im GATT-Rahmen haben wir den Marktzugang einfach im Hinblick auf Tarife und nicht-tarifäre Maßnahmen betrachtet. Die Senkung der Zölle und die Beseitigung anderer Handelsbarrieren an der Grenze war das Rezept für die Liberalisierung. Ausländische Investitionen waren eine ganz andere Sache. In der Tat, Länder häufig verwendet, um Zölle und andere Handelsbarrieren als bequeme Mechanismen für die Induktion ausländischer Investitionen zu betrachten. Der Schutz des heimischen Marktes bot attraktive Gewinne für ausländische Investoren. Das war die Essenz der Importsubstitutionsentwicklungsstrategie - eine Strategie, die in großem Umfang gescheitert war und nun diskreditiert wurde. In der heutigen Welt des internationalen Geschäfts werden Handel und Investitionen zunehmend als Ergänzung, nicht als Ersatz angesehen. Verschiedene Teile international tätiger Unternehmen können in verschiedenen Ländern angesiedelt sein. In zunehmendem Maße handeln Geschäfte, um zu investieren und investieren zu handeln. Die WTO kann es sich nicht leisten, sich nur mit der Handelsseite der Gleichung zu befassen - das wäre, die Realität moderner globaler Geschäftspraktiken abzulehnen. Es ist kein Zufall, dass sich die ausländischen Direktinvestitionen weltweit in den zehn Jahren bis 1993 auf fast 200 Milliarden US-Dollar vervierfachten. Tatsächlich wurde die Bedeutung der Investitionen in das Allgemeine Übereinkommen über den Handel mit Dienstleistungen, das in der Uruguay-Runde ausgehandelt wurde, anerkannt , Oder die kommerzielle Präsenz, war eine der vier Modalitäten der Dienstleistungserbringung, für die WTO-Mitglieder Marktzugangsverpflichtungen eingegangen sind. Aber ich denke, wir brauchen einen breiteren oder horizontaleren Ansatz für internationale Investitionsvorschriften. Diese Regeln würden auf den WTO-Grundsätzen der Nichtdiskriminierung und der nationalen Behandlung aufbauen und ein politisches Umfeld schaffen, um ausländische Investitionen, sei es in Waren oder Dienstleistungen, zu fördern und zu sichern. Die OECD hat bereits in dieser Richtung mit der Arbeit begonnen, aber ich glaube, dass die Regierungen zunehmend die Notwendigkeit von Investitionen in eine globale Umgebung erkennen werden. Vor allem deshalb, weil die Entwicklungsländer nicht nur das Ziel eines wachsenden Anteils an internationalen Investitionen sind, sondern sich selbst zu wichtigen ausländischen Investoren entwickeln. Ich nehme zur Kenntnis, dass das Uruguay-Übereinkommen über handelsbezogene Investitionsmaßnahmen eine Überprüfung der Mitglieder innerhalb von fünf Jahren nach der Festlegung der Bestimmungen über die Investitionspolitik fordert. Das gleiche Mandat bezieht sich auf die Wettbewerbspolitik, die wir auch als möglichen Kandidaten für die weitere Arbeit prüfen müssen. Natürlich ist das, was wir im GATT und der WTO seit über 50 Jahren in der Förderung eines liberalen Handelsumfelds getan haben, genau der Wettbewerb. Aber wenn es uns gelungen ist, die Wettbewerbsregeln zwischen den Ländern effektiv zu bewältigen, dann müssen wir noch weiter gehen und darüber nachdenken, wie das Verhalten von Unternehmen dazu beitragen kann, den internationalen Wettbewerb zu verzerren. Wir müssen sehen, ob es Bereiche gibt, in denen explizite Wettbewerbsregeln oder spezifische Vereinbarungen international notwendig sind, um die Satzungen zu ergänzen, die viele Regierungen bereits auf ihren Büchern haben. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Wettbewerbsregeln für das reibungslose Funktionieren der Märkte von wesentlicher Bedeutung sind - was wir klären müssen, ist jedoch, wie diese Disziplinen sowohl national als auch international am besten gefördert werden können. Einige WTO-Mitglieder wünschen sich, dass die neue Agenda das Thema Handel und Sozialstandards umfasst. Dies ist ein sehr kontroverses Thema, und wenn es keinen Konsens gibt, gibt es keine Möglichkeit, dass es in die Agenda der WTO gebracht werden könnte. Es ist klar, dass wir in erster Linie eine umfassende Anstrengung brauchen, um die vielen komplexen Fragen, die hier involviert sind, ein wenig zu klären. Die erste Frage, die geklärt werden muss, ist die Natur des Themas. Wir sprechen über den komparativen Vorteil von Entwicklungsländern, der aus niedrigeren Lohnniveaus resultiert, wie es manchmal der Fall ist, oder reden wir über Menschenrechte oder Arbeitsnormen Um die Bedingungen der Aussprache für den Handel zu klären. Der zweite Punkt ist, zu identifizieren, was sind die wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit dem Handel zum Beispiel sprechen wir über Kinderarbeit oder Gewerkschaftsrechte in Bezug auf die Arbeitsnormen oder in Bezug auf die Menschenrechte Dies sind nur einige der Voraussetzungen für die Eröffnung einer Diskussion über Ob eine sinnvolle Debatte zu diesen Fragen tatsächlich möglich ist. Glücklicherweise gehen wir nicht von Null aus. Die Debatte über diese Frage begann tatsächlich auf der Versailler Friedenskonferenz, und einige der Grundsätze wurden in Artikel XX des GATT von Anfang an zum Ausdruck gebracht. In der UNO, in der OECD, in der IAO und in den nationalen Verwaltungen hat die Debatte wertvolle Fortschritte gemacht und sogar praktische Maßnahmen ergriffen. I would like to refer especially to the most recent work of the ILO, in order to identify some principles that could be important for any discussion in the WTO. These principles have been presented as quotshared valuesquot without any dissent from the ILOs membership. One of these principles is that economic and social growth and development are to a large extent interdependent. When the economic situation is poor, the social situation is also likely to be poor. And correspondingly, where there is economic growth, social development is more likely to come too. While no-one should challenge the legitimate right of developing countries to use the comparative advantage of lower costs, and no-one should use human rights and issues of social standards as an excuse for disguised protectionism, no country should deliberately deny workers rights or attempt to generate artificially-lower costs by forced labour, discrimination against women, exploitation of children or other such abuses. We should on no account allow this debate to re-open a North-South divide. Dialogue is the best approach to finding ways to improve the observance of labour standards. Finally, the ILO has recognised the necessity of improving its means of acting on these issues. I wanted to underline these points presented by the chairperson of the ILOs Working Party on the Social Dimensions of the Liberalization of International Trade earlier this year because I think that on the basis of these shared values there is the possibility of establishing the starting point for a discussion of the issue. I also believe that in order to convince developing countries that no protectionist considerations are involved in the debate, it is essential to prove that all possible measures other than trade sanctions are being taken to alleviate the problems. One excellent example is the Memorandum of Understanding on the elimination of child labour from the garments industry in Bangladesh that was signed in July of this year by the industry, the ILO and UNICEF, with support from the Bangladesh and US Governments. This joint approach combines restrictions on child labour with the improvement of educational opportunities for the children involved. This is a targeted and constructive approach to a specific problem, and as such I believe it offers a useful model for future efforts. On the other hand, to simply restrict imports of garments from the industries concerned would in all likelihood have just worsened the situation of these children. Let me sum up my thinking on this issue by repeating the need that I see for a wide-ranging and comprehensive consideration of the issues only in this way will it be possible to generate the necessary confidence to build consensus for a discussion on whether, and how, they relate to trade. Last but not least, I should like to say a few words about two related subjects - reciprocity and the growth of regionalism in international trade relations. There are from time to time calls for trade policies based on reciprocity instead of the basic MFN principle. These are based on the assumption that the degree of liberalization already reached by certain countries does not give them any real defence in a multilateral negotiation vis--vis those countries whose liberalization process is much less advanced. Advocates of reciprocity argue that such countries have no real incentive to deeper liberalization, given their benefits from the MFN system. I would like to make a couple of points on this question. The first is that to present reciprocity as an alternative to MFN is a major departure from the trading system we have built up over 50 years, and it is just the opposite of what the founding fathers of the multilateral system envisaged. Secondly, I can understand that a nation or regional group which believes itself to be an open market has the right to fight hard to obtain from all its partners the greatest possible degree of liberalization. If this argument is used tactically and temporarily as a negotiating device, there is less need for alarm over its implications for the system as a whole. But if it becomes a permanent instrument of policy, then the risk for the multilateral system could become serious. Trade is technical in its substance but highly political in its consequences. Reciprocity as a structural alternative to the multilateral system equals bilateralism bilateralism equals discrimination and trade relations based on power rather than rules are the result. This would be a very dangerous departure from the success story of the multilateral system. The growth of regionalism is a more complex issue. There is no natural contradiction between regionalism and the multilateral system. This has been the shared assessment of the great majority of the international trade community. The real contradiction, it must always be emphasised, is between open trade and protectionism. Regional trade initiatives can certainly help to lower trade barriers and thus promote economic growth. But the relationship between regionalism and a multilateral system based on the MFN principle is nonetheless a complex one. The provisions of the GATT have sought to ensure compatibility by requiring regional agreements to cover substantially all trade among the partners and to promote trade policies which do not lead to higher protection or extra restrictions on the trade of non-members. In practice, however, it has been almost impossible to assess the consistency of regional agreements with the multilateral system under these provisions. Since the creation of the GATT nearly 50 years ago, 108 regional agreements have been notified. Eighty existing agreements have so far been examined, and only six have been found consistent with the rules I mentioned above (the EU is not one of them). In recent times 20 new regional agreements have been notified, and are waiting to be examined in the WTO. It will come as no surprise that inconclusive results are likely here as well. Clearly there is a need to improve the rules and the procedures under which the WTOs members can assess this crucial relationship. But it is also clear that the legal issues are only part of the story. The relation between regional and multilateral liberalization in practice has been a different and generally more positive story. For example, successive enlargements of the European Union have been followed by multilateral trade negotiations, which have maintained a de facto link between progress at the regional level and at the multilateral level. These links are the reason why most people have seen regional agreements as building blocks for multilateral free trade. Is the situation changing, and do we need to adjust this generally positive perception Let me suggest some considerations. Until quite recently, there was only one large regional grouping, and that was limited to a number of western European countries. The US was historically opposed to regionalism. But this situation has changed. Since the 1980s, the US has begun to build its own regional agreements, through free trade with Canada, through NAFTA, and through APEC, etc. Now, almost all the member countries of the WTO also belong to a regional trade agreement. The importance of regional agreements as a means of tariff reduction has declined (this is also thanks to the success of the GATT). Regional agreements are becoming more and more important in terms of trade rules, and for the political weight they represent in international negotiations. These are elements which could break up the parallelism between regional and multilateral progress there is the risk that antagonism between regional groups could make progress in the multilateral system more difficult. Furthermore, regional initiatives such as the suggestions for a trans-Atlantic free trade area could give the impression of re-erecting a discriminatory divide between the rich North and the poorer South. The conclusion I draw is that we must be very attentive to strengthening the linkage which has existed up to now between regional and multilateral progress. What this means in practical terms is that regional liberalization initiatives must proceed almost in tandem with multilateral ones. What countries are willing to do regionally, they must then be willing to do multilaterally, so as to keep this parallelism between regional and multilateral commitments. At the core of this relationship, there is the basic question of the kind of international system we want: a global system based on the principle of non-discrimination embodied in agreed and enforceable rules, or a world divided into regional blocs with all the consequences this would imply for political stability and security. To sum up, it is clear that the challenges facing the multilateral trading system are about much more than trade matters as they used to be defined. I know that for some people - and for some countries too - the pace of change is unsettling and even alarming. Whether in the challenges that the information revolution presents to anyone over 30, or in the pace of economic globalization, there is an understandable reflex which asks the world to slow down a little. However, we know it will not. If we decrease our imports from the developing countries, we decrease their growth and our growth alike. And the growth of many developing countries will be the most powerful engine for growth in developed countries. At the same time, if we reduce export opportunities for developing countries we only increase unemployment and poverty in these countries, and further restrict opportunities for their young people. And if we try to close our borders both to goods and to people we will just increase instability, violence, war and terrorism. So the only sustainable policy for us and for the developing countries is to continue a strong commitment to openness. That is why we need to keep the multilateral system, with its reliable framework of principles and rules in good repair it is a firm foothold in a shifting world. Liberalization within the multilateral system means that this unstoppable process can be implemented within internationally agreed rules and disciplines. This is the opposite of a chaotic and unchecked process - without the security of the multilateral system, change would indeed be a leap in the dark. At the same time, the multilateral system is becoming more and more a political issue. This is happening because its evolution increasingly concerns national regulatory policies more than cross-border obstacles and it is happening because the challenges to the system are increasingly political rather than technical. In this context, it could become very important to consider the possibility of strengthening the institutional basis of the system - for example by enhancing the political dimension of its central institution, the WTO. It is my profound conviction that the confluence of political and economic events of the last few years places us on the threshold of an unusual historic opportunity: that of establishing a truly global system for the conduct of international economic relations, a system that responds readily to change and to changing needs, and one for which every nation will wish to claim ownership. Let us rise to this challenge, just as Spaak and the other builders of the postwar world did to theirs. Their achievements have shaped our present, and they should inspire our future.
Comments
Post a Comment